5月7日，廣州鐵路公安局衡陽公安處向新京報記者證實，網(wǎng)傳5月4日晚K435次列車上一男子被人持刀殺害一事屬實，且兇手有案底，2014年和2017年曾兩次持刀傷人，2010年和2011年曾兩次被強制戒毒。

【資料圖】

5月8日，廣州鐵路公安局衡陽公安回應(yīng)，案發(fā)后嫌疑人被當(dāng)場控制，“現(xiàn)在案件正在進一步辦理中，等調(diào)查完畢后，會再找合適的機會向社會公布。”

北京晚報：為何沒把兇器攔在安全閘外

一般旅客都知道不能攜帶刀具上火車的規(guī)定，車站也都有安檢設(shè)施，為什么兇手能夠?qū)?8厘米長的刀具帶到火車上？是安檢有疏漏、讓刀具蒙混過關(guān)，還是作案刀具不在管制之列？據(jù)媒體報道，中國鐵路12306相關(guān)工作人員表示，鐵路方正在調(diào)查，“根據(jù)國家鐵路局、公安部此前最新規(guī)定，自2022年7月1日起，刀刃在6厘米以內(nèi)的是可以攜帶上火車的。”也就是說，超過6厘米刀刃的刀具就過不了安檢。如果行兇刀具是家屬所說的18厘米，那么，兇手帶刀上車是檢查人員沒有仔細(xì)檢查，還是檢查設(shè)備存在異常？五一前夕，各地鐵路警方都督促車站安檢部門加強安檢查危力度，嚴(yán)查各類管制刀具等危險品，確保將各類違禁物品阻攔在站外車下。出現(xiàn)這樣的事故，各個環(huán)節(jié)的安檢到底有沒有做到位？慘劇發(fā)生了，原因必須倒查。這是對死者和家屬的交代，也是對鐵路系統(tǒng)安全性的維護。

海報新聞：列車上被持刀殺害，三大疑問待解

目前很多信息都是來自于死者親屬，警方尚未有更多通報，所以案發(fā)現(xiàn)場的情況還不能完全確定。但根據(jù)目前信息，至少有三大疑問待解：一是行兇的刀是如何通過車站安檢進入火車的？這也是目前公眾最為關(guān)心的問題，管制器具在密閉空間內(nèi)的危害性無需贅言，到底是安檢走過場還是存在其他漏洞，這個問題必須回答；二是列車乘警和相關(guān)工作人員在案發(fā)多久后到達現(xiàn)場，是否存在親屬所言的工作人員忘了拿急救箱鑰匙又返回取的情況？工作人員抵達時間關(guān)系現(xiàn)場所有乘客的安危，關(guān)系遇害者能否分秒必爭得到搶救，這個問題必須回答；三是是否如死者家屬所言，死者生前最后一刻還在奪刀，以防止更多的傷害？如果屬實，那死者不僅是不幸的遇害者，也是現(xiàn)場其他乘客的保護者。對其行為的認(rèn)定不僅關(guān)乎社會懲惡揚善的價值取向，對死者及其家屬的重要性更不言而喻。解答這個疑問同樣重要。

新京報：客流量再大，安檢標(biāo)準(zhǔn)都不能降低

死者家屬質(zhì)疑，列車上的工作人員拿著醫(yī)藥箱過來時沒有帶鑰匙，錯過搶救時機。類似這樣的“低級錯誤”，實在不應(yīng)該發(fā)生。諸如此類的問題，同樣應(yīng)該引起重視。這樣的事件，看似極端且偶然，然一旦發(fā)生，就可能造成無法挽回的損失。正因此，列車工作人員應(yīng)該時刻保持警覺。新冠病毒感染實施“乙類乙管”措施以來，人們旅游出行的意愿明顯增強。剛剛過去的“五一”假期，就見證了廣大游客“出門看一看”的熱情。隨著旅客規(guī)模逐步恢復(fù)到疫情前的水平，運輸部門的安全管理意識也要增強，堵上任何麻痹大意的口子。在影響社會治安的因素錯綜復(fù)雜的情況下，安檢是防止兇案發(fā)生的最后一道閥門。客流量再大，安檢的標(biāo)準(zhǔn)都不能降低。普通旅客在接受安檢時多少承受了一些不便，累計起來甚至是一筆不容忽視的社會成本，運輸部門要對得起這份信任，絕不讓安檢形同虛設(shè)。

紅星新聞：“18厘米刀”拷問公眾安全感

公眾之所以關(guān)心這起案件，不僅僅是因為它是一起駭人聽聞的殺人案，還在于乘坐火車是一個十分生活化的場景。凡是坐過火車的，都知道安檢的嚴(yán)格和細(xì)致，現(xiàn)在卻發(fā)生了這樣的兇案，且指向安檢可能存在漏洞，就讓公眾的安全感一下子打了折扣。與其說，大眾是在關(guān)心案件，不如說是在擔(dān)憂自己的安危。當(dāng)然，并不是每一起殺人案件，公安部門都需要向社會詳細(xì)通報。正如廣州鐵路公安局衡陽公安處宣傳部工作人員對媒體表示的，“有義務(wù)、有必要向社會公布的時候，我們可能會發(fā)通報。我們會盡全力保護人民群眾安全。”但無論如何，受害者家屬需要一個真相和交代，人們的公共安全感也需要撫慰。這都有待那些疑問被回應(yīng)，哪些事實被廓清，哪些漏洞被堵上。如果這是一起本可以避免的悲劇，那么吸取教訓(xùn)，亡羊補牢，就是最大的公共意義。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

關(guān)鍵詞：